巨商成功案例 | 异议战中的绝地反击：对方“偷鸡不成蚀把米”
阅读：10218
2026-08-21 15:53:13
来源：巨商
作者：巨商
在商标战场上，有时候最好的防守就是进攻。当客户的商标遭遇他人异议时，巨商没有选择被动答辩，而是建议客户发起一场“反击战”——利用收购来的老商标，反手异议对方的新初审商标，同时对其名下其他商标提起撤三。最终，不仅成功阻击了对方的异议，更让对方“赔了夫人又折兵”。
河南XXXX有限公司（以下简称“申请人”）申请注册“奥XXXX及图”商标（第8XXXX号），指定使用在第29类“肉；蛋；奶制品”等商品上。该商标经初审公告后，遭到法国XX公司的异议。
异议人主张双方商标构成近似，企图阻止客户商标的注册。面对这一局面，客户最初有些担忧——对方是外国公司，实力雄厚，是否应该退缩？
巨商团队接手后，并没有简单地准备异议答辩材料。我们对双方的商标布局进行了全面分析，发现了一个关键突破口：
客户手中持有“德XXXX”系列商标（第1XXXX号、第6XXXX号、第4XXXX号等），核定使用在第29类“鸡蛋；鸭蛋”等商品上，且注册时间较早。而对方新初审的“奥XXXX及图”商标，在文字构成、呼叫上与客户的“德X”商标高度近似。
防守：积极进行异议答辩，论证双方商标不构成近似，或至少存在共存空间；
进攻：利用客户手中的“德X”商标，反手对对方新初审的“奥XX”商标提出异议；
清障：对对方名下的其他闲置商标启动撤三程序，削弱其整体商标布局。
经过一系列法律程序，国家知识产权局于2026年5月18日作出异议决定：
决定书认定，异议人引证的第8XXXX号“德XXXX”商标在注册申请程序中已被驳回，不构成在先权利障碍。但异议人引证的在先注册的“德XXXX”等商标（即客户手中的商标），核定使用在第29类“鸡蛋；鸭蛋”等商品上，与被异议商标指定使用的“豆腐制品；肉；蛋”等商品属于类似商品，双方商标在文字构成、呼叫及整体外观等方面相近，构成近似商标。
最终国家知识产权局决定： 被异议商标在“豆腐制品；肉；以水果为主的零食小吃；奶制品；水果罐头；干食用菌；腌制蔬菜；鱼（非活）；加工过的坚果；蛋”商品上不予注册，在其余商品上准予注册。
客户利用手中的“德X”系列商标，成功异议掉了对方“奥XX”商标在核心商品上的注册。这意味着，对方虽然保住了部分商品，但其商标在最重要的一批商品上被挡在了注册门外。
巨商同步对对方名下的闲置商标提起撤三申请。由于对方未能提交有效使用证据，部分商标被依法撤销。对方的商标“弹药库”遭到重创。
面对对方的异议，巨商没有慌乱。我们系统梳理了双方商标的异同点，在答辩中据理力争，确保客户的核心权益不受损害。最终，客户的“奥XX”商标在大部分商品上获准注册。
这是本案的转折点。客户手中持有注册时间更早的“德X”商标，巨商敏锐地发现了这一优势，建议客户主动出击，利用自己的商标去异议对方新初审的“奥XX”商标。这一招打乱了对方的阵脚，使其从“进攻者”变成了“防守者”。
巨商同步对对方名下的其他闲置商标提起撤三申请。对方不仅要应对反异议，还要为撤三准备使用证据，疲于奔命。最终，部分商标因无法提供使用证据而被撤销。
这个案例充分体现了巨商在商标法律服务中的核心价值：
全局视野： 不只是就事论事地处理异议答辩，而是站在客户整体商标布局的高度，制定攻守兼备的策略。
资产盘活： 客户手中持有“德XX”系列商标，但可能并未意识到这些“老商标”可以成为进攻的武器。巨商帮助客户发现了这一沉睡资产的价值，并成功运用。
程序组合： 异议答辩、反手异议、撤三申请，三种程序同时推进或交替使用，形成了立体的法律攻势，让异议申请难以招架。
结果导向： 最终，对方的异议企图被挫败，其自身的商标注册和存量商标都受到实质性打击。正所谓“偷鸡不成蚀把米”。
商标异议不是单方面的防御战，而是一场可以主动出击的博弈。当您的商标遭遇异议时，不妨先看看自己手中是否也握着可以反击的武器——或许是更早注册的商标，或许是对方长期不使用的“软肋”。
选择巨商，让我们为您制定最有利的攻防策略，在商标战场上立于不败之地。
注：部分内容来源网络，仅供读者学习、交流之目的，本公众号无法鉴别所有转载图片或文字的知识版权，版权归原作者所有。如对版权有异议，请后台联系我们，议定合作或删除。
